Untermhäuser Forum

Verdienen Schiedsrichter in der 1. und 2. Bundesliga zu wenig? Sind (einige) Schiris deshalb vielleicht nicht ganz "perfekt"? Kann es deshalb bei Fußballspielen zu Unregelmäßigkeiten kommen?

Ich will damit nicht ALLE Schiedrichter über einen Kamm scheren, mich interessiert nur mal die Meinung hier im Forum!!!

Am zuviel oder zuwenig liegt es nicht. Mehr Geld macht nur mehr Gier.

Kannst du mir einen Betrag nennen, von dem man sagen kann: Der hat/verdient genug Geld?

Die Ursache der letzten Schirischlagzeilen ist nicht mangelnede Bezahlung. Die meisten Schiris der 6. Liga pfeifen ehrenamtlich, doch trotzdem nach bestem Wissen und Gewissen. Die Ursache liegt bei mangelndem Gewissen. Und dieser Mangel tritt unabhängig von der Bezahlung auf.

ich weiß nicht genau, was ein schiedsrichter verdient. aber wenn ich mich recht erinnere bekommt ein schiri in der 1.bl pro spiel so ca. 3500 euro, ein schiri-assistent bzw. ein schiri der 2.bl immerhin noch ca. 1500 euro pro spiel...

gemessen an den fußballmillionären sicherlich kleinkram. am deutschen durchschnittsverdiener gemessen eigentlich ein guter zusatzverdienst (die meisten schiris üben ja auch noch einen job aus)...

es gibt aber immer und überall leute, die den hals nicht voll bekommen. der fall hoyzer ist sicherlich ein beispiel dafür, wie menschliche schwächen normal sind. mich wundert diese situation nicht, korruption ist doch nur ein spiegel der menschlichen gesellschaft. woanders sind es bestechungsgelder, schweigegelder, erpresste gelder...

der hoyzer wollte sicher auch ein stückchen vom kuchen abhaben - absolut nachvollziehbar aus seiner sicht! leider aber auf kosten der glaubwürdigkeit seiner berufsgenossen und des fußballs allgemein...

Wen wundert denn die ganze Sache? Dieses System ist nun mal ganz darauf festgelegt, soviel Geld wie möglich zu haben, wie man auch immer dazu kommt. Der Fall Hoyzer und andere sind nur Symptome, wie man sie überall findet, Ackermann (Deutsche Bank), Welteke (Bundesbank), Meyer (CDU) und wie sie alle heißen. Der Hoyzer ist doch nur ein kleines Irrlicht im Sumpf der Korruption und Verkommenheit...

mir scheint eher je groesser die bezahlung desto groesser der besagte mangel.

Dazu kommt dann noch die Gier: Wenn jemand merkt, wie leicht man zu viel Geld kommen kann, will er immer noch mehr noch mehr - weil es ja so einfach ist.

Es gibt immer so'ne und solche, in allen Größenordnungen.

"Die Gier erweckt das Tier in Dir..."

...und Tiere sind unberechenbar!

Das stimmt allerdings. Ich bin auch der meinung , jemehr Geld desto größer die Gier. man sollte sich vielleicht mal überlegen Schiedsrichterprofis einzusetzen. Vielleicht lösst man damit das Problem der korruption.

Sind Wahlpolitiker nicht in ihrem Bereich auch Profis? Und ist deshalb die Korruption ausgemerzt? Im Gegenteil, sie ufert immer mehr aus. Auch ein Profischiedsrichter bekäme nie so viel Geld, als das er nicht zusätzlich welches nehmen würde.

Es gab schon immer Korruption und wird es auch immer wieder geben, es stimmt dass es nicht vom (nur) Geld abhängt, oft spielt auch nur die Macht eine große Rolle.

In manchen Dingen könnte man ein wenig Korruption ja vielleicht noch verstehn oder auch nachvollziehen, aber hier geht es um Fussball, den Nationalsport schlechthin!!!! Tausende von Fans leben und lieben Fussball, machen alles für IHREN Verein, sparen sich mühselig jeden Cent für die Eintrittskarte vom Lohn ab, manche Regionen in D sind vom Fussball auch abhängig, weil durch die Infrastruktur Arbeizsplätze da sind und dann wird ausgerechnet beim DEUTSCHEN Fussball beschissen...!

Das ist doch eigentlich wie wenn der Papst im Puff war..., ein Schlag ins Gesicht aller (Fussball)Gläubiger!

Was sagt uns das? JEDER ist käuflich ... nur die Summe ist unterschiedlich (was nicht unbedingt Geld sein muß). Und ich wette, auch Lea ist käuflich, ... für eine kommunistische Gesellschaft und glaubt dann, der Menschheit einen großen Dienst erwiesen zu haben...

Das glaube ich auch. Für diesen guten Zweck würde er sich sogar einen Monat lang heldenhaft von Schnitzel und Eisbeinen ernähren.

zumindest der vernunftbegabte und dem fortschritt anhaengende teil der menschheit sehnt sich nach kommunistischen lebensgewohnheiten.

dieser preis ist sehr hoch. da wuerde doch lieber einen monat lang fasten.

Aha, da haben wir's wieder: Nur wer den Kommunismus herbeisehnt, ist vernunftbegabt ... alle anderen sind Kakerlaken!

auch hier hast du falsch geschlussfolgert. wie oben zu lesen steht ist, vermittels des wortes 'zumindest', der vernunftbegabte und dem fortschritt anhaengende teil der menschheit eine teilmenge all derer die sich kommunistische lebensgewohnheiten herbeisehnen. d.h. es gibt auch andere die das tun. formal ausgedrueckt ist das eine surjektive beziehung (oder abbildung). die von dir gezogene rueckwaertige schlussfolgerung wuerde aber nur zutreffen wenn es sich um eine bijektive abbildung handelte.
anders ausgedrueckt, es ist nicht richtig aus 'vernunftbegabt -> kommunist' den schluss zu ziehen 'kommunist -> vernunftbegabt', denn es ist durchaus moeglich einen repraesentanten zu finden fuer den gilt 'kakerlake -> kommunist'.

Es ist immer wieder erstaunlich was für einen Schwachsinn Lea in die Welt setzt und sich dann geschickt mit Worten und Ausdrücken versucht sich wieder heraus zu reden!

Einfach phantastisch, ehrlich....! Aber auch lächerlich!

@wessi-gast: Kennst du den lea wirklich gut genug, um ihn hier zur Sau zu machen? Du mußt seine Meinung nicht teilen, aber akzeptiere einfach, daß er zu gewissen Dingen eine andere hat.

Moment mal, ich mache hier niemanden zur Sau, ich sage hier nur genauso meine Meinung wie andere auch und wenn ich so manchen Beitrag von Lea lese, frage ich mich wer hier Anstand hat?
Wer die RAF und Konsorten verehrt kann keinen anstand haben!!! Wer für Revolution aufruft auch nicht...

@Lea
Du bist sehr wortgewandt, du solltest wirklich in die Politik gehen.
@Archivar
Es war ja schon an anderer Stelle festzustellen, daß deine Ansichten mit denen Leas zumindest teilweise übereinstimmen.
@Wessi-Gast
Gib es auf. Gegen Leas abstruse Denk-Konstruktionen kommst du nicht an. Entspanne dich und sing ganz einfach leise vor dich hin: "Die Gedanken sind frei...."

Lieber nicht, denn wenn ich singe, wäre eine Revolution wirklich angebracht!

Wenn du ganz leise in der Badewanne oder unter der Dusche singst, dann ist das bestimmt ungefährlich...

@wessi-gast: Es kommt darauf an, w i e man seine Meinung sagt. Und da scheinst du dir in der Rolle des Preisrichters und obersten Moralapostels zu gefallen. Nur was deinem Schema entspricht ist richtig, gut und akzeptabel, wer andere Ansichten hat, besitzt keinen Anstand???
Das ist mehr als bedenklich.

@barbara: Meine Ansichten kenne ich wahrscheinlich als einziger, ich gehe vielleicht nicht so damit hausieren wie so mancher hier im Forum.
Im "Fragebogen" hat eine wichtige Frage gefehlt, nämlich "Was möchtest du nie sein?"
Meine Antwort würde lauten "Ausrechenbar".
Und nun höre auf, deinen alten archivaren zu verprügeln.

Ganz genau, es kommt darauf an WIE man etwas sagt, aber auch was man sagt! Und wenn es um Mord, Terrorismus, etc. geht kann und will ich die Meinung anderer für MICH nicht akzeptieren und darüber diskutieren! Denn wer solche Methoden wie die der RAF auch nur im Ansatz befürwortet oder für gut heißt, ist keinen Deut besser, als die RAF selbst! Da noch von Anstand zu reden ist ja wohl pervers!!!

Ansonsten lasse ich die Meinung anderer gerne zu und lasse mich auch eines Besseren belehren, jedoch nicht mit dummem Gebabbel! Was den Moralapostel angeht glaube ich nicht, dass ich mir von DIR etwas anhören lassen muss... "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen"!

Ok.
und höre du auf, mit wortgewaltigen Rundumschlägen um dich zu hauen.

@wessi-gast: Deine Antwort zeigt mir, daß du nicht lesen kannst. Und wer nicht lesen kann, kann auch nicht denken. Und wer nicht denken kann, schreibt wie du!
Gute Nacht, süddeutscher Hohepriester der Moral und des Anstandes.